USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN JUICIOS: NUEVO PRECEDENTE JUDICIAL EN MÉXICO | USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN COURT PROCEEDINGS: NEW JUDICIAL PRECEDENT IN MEXICO

El 22 de agosto de 2025, el Semanario Judicial de la Federación publicó dos tesis aisladas emitidas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito (en adelante “TCC”). Aunque no son de carácter obligatorio, establecen un referente inédito en México al reconocer el uso responsable de herramientas de inteligencia artificial (en adelante “IA”) en la impartición de justicia. 

On August 22, 2025, the Semanario Judicial de la Federación (Federal Judicial Weekly Gazette) published two isolated precedents issued by the Second Collegiate Civil Court of the Second Circuit (hereinafter “TCC”, by its acronym in Spanish). Although not binding, they establish an unprecedented reference in Mexico by recognizing the responsible use of artificial intelligence (hereinafter “AI”) tools in the administration of justice. 

EL CASO QUE DIO ORIGEN AL CRITERIO

THE CASE THAT GAVE RISE TO THE PRECEDENT

Un juez de primera instancia fijó como garantía procesal un depósito de 50 mil pesos por cada inmueble en disputa, sin detallar la metodología empleada. Al revisar la resolución, el TCC determinó que las garantías deben calcularse con base en criterios objetivos, verificables y transparentes, no de manera discrecional.

Para ejemplificarlo, el TCC utilizó una herramienta de IA limitada a cálculos matemáticos, basada en información oficial (valor de los inmuebles, inflación, tasas de interés y duración estimada del juicio). El resultado fue un monto inferior y mejor sustentado, con trazabilidad de la metodología. 

A trial judge set a procedural bond of 50,000 pesos for each property in dispute, without specifying the methodology used. Upon reviewing the decision, the TCC held that guarantees must be calculated based on objective, verifiable, and transparent criteria, rather than on a discretionary basis. 

To illustrate this, the TCC employed an AI tool limited to mathematical calculations, using official data (such as property value, inflation, interest rates, and the estimated duration of the trial). The result was a lower and better-supported guarantee amount, with full traceability of the methodology. 

PRINCIPIOS RECTORES PARA EL USO DE IA EN JUICIOS 

GUIDING PRINCIPLES FOR THE USE OF AI IN COURT PROCEEDINGS

El TCC subrayó que las personas juzgadoras deben observar al menos los siguientes principios al emplear IA en procesos jurisdiccionales: 

• Proporcionalidad e inocuidad: solo cuando sea estrictamente necesaria y adecuada para fines legítimos. 

• Protección de datos personales: resguardando la confidencialidad de la información judicial. 

• Transparencia y explicabilidad: explicitar los datos utilizados, la metodología y el resultado, para asegurar que el procedimiento sea auditable. 

• Supervisión humana: la IA debe operar únicamente como apoyo; las decisiones siguen siendo exclusivas de los jueces. 

The TCC emphasized that judges must observe at least the following principles when employing AI in judicial processes: 

• Necessity and suitability: AI should be used only when strictly necessary and suitable for legitimate purposes. 

• Protection of personal data: Safeguarding the confidentiality of case records. 

• Transparency and explainability: Judges must disclose the data used, the methodology applied, and the outcome, to ensure that the process can be audited. 

• Human oversight: AI must operate solely as a support tool; deliberation and decision-making remain the exclusive responsibility of judges. 

IMPACTO PARA EMPRESAS Y LITIGANTES 

IMPACT FOR COMPANIES AND LITIGANTS

Aunque se trata de un precedente aislado, este criterio abre la puerta al uso de IA en la práctica judicial mexicana, lo que implica que: 

• Empresas con litigios en México podrían enfrentar resoluciones que incorporen herramientas de IA. 

• Es recomendable que los equipos legales se preparen para exigir que el uso de estas herramientas respete los principios fijados por el TCC. 

• Integrar políticas corporativas de transparencia y control en el uso de IA facilitará la defensa en juicios futuros.  

Although this is a non-binding precedent, the criterion paves the way for the use of AI in Mexican judicial practice, which implies that:

• Companies involved in litigation in Mexico may face rulings that incorporate AI tools. 

• Legal teams are advised to prepare to demand that the use of such tools comply with the principles established by the TCC.

• Incorporating corporate policies on transparency and control in the use of AI will facilitate in future litigation. 

PERSPECTIVA INTERNACIONAL 

INTERNATIONAL PERSPECTIVE 

El TCC también señaló que, ante la falta de regulación local, es válido acudir a normativas internacionales como referencia, lo que anticipa una eventual convergencia con marcos como el Reglamento Europeo de IA, que también restringe estas tecnologías a un papel auxiliar bajo supervisión humana. 

The TCC also noted that, in the absence of local regulation, it is appropriate to refer to international standards, which suggests an eventual convergence with frameworks such as the European Union’s AI Regulation. That regulation, similar to the criterion, restricts these technologies to an auxiliary role under human supervision.